Title: Некоторые контрольные функции российских кредитных организаций, препятствующие осуществлению коммерческой деятельности
Authors: Маршава Л. А.
Keywords: приостановление дистанционного банковского обслуживания
control functions of a credit institution
barrage commission
контрольные функции кредитной организации
дистанционное банковское обслуживание
suspension of remote banking service
remote banking services
Issue Date: 2020
Citation: Маршава, Л. А. Некоторые контрольные функции российских кредитных организаций, препятствующие осуществлению коммерческой деятельности / Л. А. Маршава // Актуальные вопросы права в банковской сфере : материалы Междунар. банк. форума, 24-25 сент. 2020 г. - Текст : электронный / М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Самар. нац. исслед. ун-т им. С. П. Королева , Самар. гос. эконом. ун-т, Сбербанк России, редкол. В. Д.Богатырев [и др.]. - 2020. - С. 365-375
Abstract: The article proves that credit institutions are not only an element of the control function, but also, taking into account the established law enforcement practice, they become full-fledged subjects of control. The legal assessment of the bank's actions expressed in the suspension of the remote banking system in relation to a particular business entity does not fall within the competence of the regulator or the competence of the judicial authorities. At the same time, the analysis of judicial practice allows us to conclude that an appeal to the arbitration court to declare illegal disconnection from the remote banking service system is associated with a requirement to declare illegal the use of an increased tariff by a credit institution (the so-called barrier commission) for transferring funds to the client's account in another bank. Statistics are given that more than 90 percent of disputes are resolved at the level of interaction of the cli
В статье доказывается, что кредитные организации являются не только элементом исполнения контрольной функции, но и с учетом сложившейся правоприменительной практики становятся полноценными субъектами контроля. Правовая оценка действий банка, выраженных в приостановлении системы дистанционного банковского обслуживания в отношении конкретного субъекта предпринимательской деятельности, не относится ни к компетенции регулятора, ни к компетенции органов судебной власти. При этом анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что обращение в арбитражный суд о признании незаконным отключения от системы дистанционного банковского обслуживания сопряжено с требованием о признании незаконным применения кредитной организацией повышенного тарифа (так называемой заградительной комиссии) за перевод денежных средств на счет клиента в другом банке. Приводится статистика, что более 90 процентов спорных ситуаций решаются на уровне взаимодействия клиента непосредственно
URI: http://repo.ssau.ru/jspui/handle/123456789/36262
Appears in Collections:АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВА В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ (24-25 сентября 2020 года )

Files in This Item:
File SizeFormat 
Стр.-365-375.pdf246.52 kBAdobe PDFView/Open


Items in Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.