Техническая герменевтика и семиотика

Abstract

Вопросы технической герменевтики, то есть конкретных техник, позволяющих снять ситуации непонимания, и общей теории знаков, для меня оказались сплетены 10 лет назад, во многом под влиянием работ Гунтера Шольтца. Сейчас я рад вернуться к сформулированным тогда тезисам и констатировать, что семиотический подход оказался исключительно продуктивным для фиксации не только рецептивных, но и проективных процессов, то есть ситуаций не только понимания, но и выражения, создания нового, творчества и техники. В тексте обсуждаются два вопроса. Во-первых, это вопрос о переводимости проблематики технической герменевтики в вопросы семиотики и аналитической философии, т. е. может ли проблема понимания и интерпретации, как она известна европейской герменевтической традиции с Блаженного Августина и Фридриха Шлейермахера, быть выражена посредством языка семиотики XX века. Во-вторых, это вопрос о последствиях такого рода перевода (если он возможен) для категорий знака и понимания в рамках единой науки (употребляя термин «единая наука», мы перенимаем цели и задачи философского исследования, как они сформулированы в Венском Кружке)или единой модели коммуникации. Questions of technical hermeneutics, that is, specific techniques that help to remove the situation of misunderstanding, and the general theory of signs, for me were woven 10 years ago, largely influenced by the work of Gunther Scholtz. Now I am glad to return to the theses formulated at that time and to state that the semiotic approach proved to be exceptionally productive for fixing not only receptive but also projective processes, that is, situations not only of understanding but also expression, creation of new creativity and technology. The text discusses two issues. First, it is a question of the transferability of the problems of technical hermeneutics to questions of semiotics and analytical philosophy, that is, can the problem of understanding and interpretation, as it is known to the European hermeneutic tradition from Blessed Augustine and Friedrich Schleiermacher, be expressed through the language of semiotics of the 20th century. Secondly, it is a question of the consequences of this kind of translation (if possible) for categories of sign and understanding within a single science (using the term: “single science”, we adopt the goals and tasks of philosophical research as they are formulated in the Vienna Circle) or a single model of communication.