Умер ли автор: когда необходима авторская перспектива?

Abstract

В статье предпринят анализ аргументов и контраргументов, связанных с темой обращения к авторской перспективе. Показано, что продуктивное обсуждение условий и форм возвращения к авторской перспективе становится возможным только на базе ограниченного релятивизма и прагматизма. Показано, что обращение к авторскому замыслу не является необходимым в ситуации чтения текста с целью выявления типологически сходных черт с другими текстами. Утверждается, что язык описания, сводящий роль автора к замыслу, как бы он ни трактовался, и оперирующий самими понятиями замысла как интенции с признаками целостности, связности и согласованности, весьма неудачен для описания тех черт текста, которые стоит связать с идеей авторства. The topic discussion is based on thesis on the need to identify the conditions that determine the appeal to authorial perspective. I believe that such identification is possible only on the basis of limited relativism and pragmatism, namely of the denial of the search of a privileged viewpoint, and of requirements to consider the preference of certain approaches in the context of their applicability. I believe if the text is identified as a typical genre manifestation, there is no need in intention. I also believe that the language that reduces the role of the author to authorial design and operates the concepts of design as intention with features of integrity, coherence and consistency fails when describing features of the text that should be associated with the idea of authorship. It only obscures, rather than clarifies, the role of authorial perspective.