Отрывок: Условно обозначим первое из них «непосредственность как близость к событию преступления», а второе — «непосредствен ность как близость к источнику доказательственной информации». Первое подразумевает непосредственность как обязанность суда стре миться в познании дела подойти как можно ближе к событию преступ ления. Так, например, суд должен не удовлетвориться показаниями сви детеля о свойствах и признаках п...
Название : | Непосредственность судебного разбирательства: проблемы определения |
Авторы/Редакторы : | Макеенков, И.А. |
Ключевые слова : | непосредственность судебного разбирательства принцип состязательности сторон принцип уголовного процесса |
Дата публикации : | 2007 |
Издательство : | Издательство «Самарский университет» |
Библиографическое описание : | Макеенков, И. А. Непосредственность судебного разбирательства: проблемы определения / И. А. Макеенков // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. научных статей / под ред. проф. В.А. Лазаревой; Федеральное агентство по образованию. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. — Вып. 2. — С. 202-208. |
URI (Унифицированный идентификатор ресурса) : | http://repo.ssau.ru/handle/Aktualnye-problemy-sovremennogo-ugolovnogo-processa/Neposredstvennost-sudebnogo-razbiratelstva-problemy-opredeleniya-64826 |
Другие идентификаторы : | Dspace\SGAU\20170720\64826 |
Располагается в коллекциях: | Актуальные проблемы современного уголовного процесса |
Файлы этого ресурса:
Файл | Описание | Размер | Формат | |
---|---|---|---|---|
up2007_22.pdf | Основная статья | 219.87 kB | Adobe PDF | Просмотреть/Открыть |
Показать полное описание ресурса
Просмотр статистики
Поделиться:
Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.